2005年04月23日
mot juste
オヤジが、院時代の恩師の退官記念パーティで上京して来た。
息子の就活がイマイチ不調なことも知っているわけで、当然、呼び出される。
「最終で落ちるということは、トータルで評価した時に、何かしらお前を買いたくない理由があるからだ。それは大学時代の勉強の出来もあるだろうし、ビジネスマナーのようなものもあるだろうし、あるいは面接した印象（軽い調子で喋りすぎるなど）もあるかもしれない。企業だって馬鹿じゃないから、最後はトータルで評価するものだ」
「せっかく就活をするなら、その場の『カッコいい』雰囲気に左右されずに、もっと真剣にこれからの人生を考えて決めなさい」
「SFCの学生は、いろいろなことは出来るが、幹がない。企業としては、評価しにくい。ただ偉そうな理屈を言う学生はいらない。マジメに学問をやった人間の方が欲しい。」
「大学の勉強でトレーサビリティをやるのはよいが、それは企業からすると評価のしようがない。」
3つ目は、最近自分自身が悩んでいたこと。今まで3年大学にいて、何が自分のコアなんだろう。
普段、家ではバカ丸出しの父だが、一応一社一城の主なわけで、普段たくさんの部下を扱っているのだろう。基本的に、自分と父では考え方が違うし、夢も目標も全然違うわけだが、企業の視点からの指摘は手痛かった。
そして、いくつか父からの提案。確かに、今プライドをむき出しにするより、長い目で見ると「負けるが勝ち」ということもあるような気がする。それでも、今勝負したい。だから、全部断った。
明日からも就活は続ける。
シスコの結果が出たら、全部リセットして考え直そう。最近頭を使っていない。
明日は全部予定を中止し、研究会の輪読資料も今日中に目を通し、一日完全オフ日にした。中途半端が一番良くない。芳しくないのに安心してしまう。明日は一日中、好きな音楽を聴きながら車を運転し、5年間から行きたかった茨城の某所に行って来ます。今の自分の原点となった場所。リセットするには、ちょうどよいと思う。
- by yuhei.k
- at 21:44
comments
圏外からのun mot unjuste：
俺は金融と商社しか回っていないから全部がそうとは言えないけれど、俺の受けた印象ではそんなに学問の内容は問われていなかった気がする。だとしたら俺だって哲学とか文学とか評価のしようがないし、英語とかフランス語とか日本語とか（いわゆる文学部的なピンポイントの）幹も全くない。逆に言えば、学部生が何をやったかなんて具体的内容に興味がないとも言えるんだが。。。
思うに、過去やってきたことから現在こんなものを持っていて、未来にここでこう活かしたいってのが明確なら哲学だろうがトレーサビリティーだろうが関係ない。問題は、それをどうやって展開するか、ですよ。
あと、フラ語できないのにフラ語を使うの本当に止めようぜ。格好悪すぎですよ。
なんか、工藤君のお父様の仰ることとうちの父や伯父、祖父が言っていることが似ててビックリです。
うちの連中の場合は、
「（我が社には／事務所には）偉そうな理屈を言うだけの者はいらない。実際の案件について真面目かつ素直に考えられる人間の方がずっと欲しい。」
と申してます。ずいぶん前にお会いしたM物産の方も似たようなことを仰っていたし。
こっちの三次（口述）試験でもトータルで評価されるみたい。試験委員の方にお話を伺うと、
「口述で落ちるというのは、トータルで評価してみたときに実務家となるに必要な要素が足りてないということ。」
だそうです。
どの世の中でもこれが判例・通説の立場なのかなー。
で、思うのだけど、所詮僕らは世間知らずの学生なわけで、向こう側のご意見には真摯に耳を傾けるべきなんじゃない？
戦略的には「自分のやりたいこと」だけど、戦術的にはこういうのも生かしていくべきってのも有力説。
それと採用不採用や試験の合否って先方の基準でもって決せられるんだから、哲学だろうがトレーサビリティだろうが著作権法だろうが、それを判断材料にして下さるかどうかによって価値は変わってくるじゃん？
そしたら僕らに出来ることは自らの意思を背伸びせず誠実に伝えることというのが最近の自説。もちろん、大野君の仰るとおりで展開の方法は大切だろうな。
まぁ、就活してない人間が就活を語るのは格好悪すぎかもしれないけどさっ（汗）
理屈（＝批判精神）もある程度ないと単なる歯車、あるいは兵隊に成り下がるけどね。
何はともあれ、おつかれさまです。もう少しがんばってください。
PS どうでもいいが、改めて読んでみるとunjuste→injusteだね。
最近タイプミスが多い。。。「今日どうする？」を「jちyぢysうる？」とかって送って「？？？」とされたり。ふぅ。
wonderful daybook you've latch on to